Resumen estructurado de Revisiones Sistemáticas (FRISBEE) / Summary of the Body of Evidence (FRISBEE)

RESUMEN: Las revisiones sistemáticas corresponden al máximo nivel de evidencia y son la principal herramienta para resolver incertidumbres clínicas(1). Sin embargo, dado sus características, presentan desventajas para su aplicación rápida y sencilla(2). Dado lo anterior es que se han creado nuevos formatos dentro de los que se incluyen los resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas, dentro de los que se incluyen los Friendly Summary Of The Body Of Evidence (FRISBEE) (4). El proceso de elaboración de un FRISBEE comienza, como toda búsqueda de evidencia, con el planteamiento de una pregunta clínica estructurada y específica con la cual se desarrollará una búsqueda en la base de datos Epistemonikos que arrojará todas las revisiones sistemáticas atingentes. De ellas, se deben seleccionar las que respondan la pregunta clínica planteada y, a partir de ellas, se analizarán los estudios primarios de manera tal que se pueda obtener un resultado global de la evidencia, el grado de certeza de la misma, una conclusión y mensajes claves al respecto. El resultado final es un resumen de la evidencia en relación a una pregunta determinada que contempla la información contenida en todas las revisiones sistemáticas publicadas. Su utilidad e importancia está determinada debido a que facilitan la aplicabilidad clínica de la evidencia disminuyendo la complejidad de lectura e incorporando aspectos prácticos tanto para el clínico como el paciente.

ABSTRACT: Systematic reviews are the highest level of evidence and the main tool for resolving clinical uncertainties(1). However, due to their characteristics, their quick and easy application(2) presents disadvantages. That is why new formats have been created, comprising the structured summaries of systematic reviews, including the Friendly Summary Of The Body Of Evidence (FRISBEE) (4). The process of elaboration of a FRISBEE begins, like any search of evidence, with the approach of a structured and specific clinical question and the development of a search in the Epistemonikos database that will yield all the pertinent systematic reviews. Of these, those that answer the clinical question should be selected and, based on them, the primary studies will be analyzed to get a global result of the evidence, its degree of certainty, conclusions and key messages in this regard. The final result is a summary of the evidence related to a specific question that includes the information contained in all published systematic reviews. Its usefulness and importance is determined because it facilitates the clinical applicability of the evidence, decreasing the reading complexity and incorporating practical aspects for both the clinician and the patient.

Relación entre apiñamiento dentario y terceros molares / Relationship between anterior crowding and third molars

RESUMEN: Introducción: La relación entre terceros molares y el desarrollo o reincidencia de maloclusión y apiñamiento dental tras el tratamiento de ortodoncia, especialmente en el segmento anterior del arco dental, es un tema que ha sido discutido y presentado en la literatura, el cual aún permanece sin resolver. Métodos: Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, reanalizamos los datos de los estudios primarios, preparamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados: Identificamos 7 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 31 estudios primarios, de los cuales, 2 son ensayos aleatorizados. Conclusiones: El limitado desarrollo de estudios que relacionan los terceros molares con apiñamiento dental y el bajo nivel de evidencia de éstos no permiten tener claridad respecto a la posible asociación. Son necesarios nuevos estudios sobre el tema.

ABSTRACT: Introduction: The relationship between third molars and the development or recurrence of malocclusion and dental crowding after orthodontic treatment, especially in the anterior segment of the dental arch, is a subject that has been discussed and presented in the literature, which still remains unsolved. Methods: To answer this question we used Epistemonikos, the largest database of systematic health reviews, which combines searches in multiple sources of information, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted the data from the identified reviews, reanalyzed them from the primary studies and prepared summary tables of the results using the GRADE method. Results: We identified 7 systematic reviews that together included 31 primary studies, 2 of which were randomized trials. Conclusion: The limited development of studies that relate third molars to dental crowding and their low level of evidence does not allow us to be certain about the possible association. New studies are necessary.

Revisiones Sistemáticas: definición y nociones básicas / Systematic Reviews: definition and basic notions

RESUMEN: El desarrollo de la Odontología Basada en Evidencia ha generado la necesidad constante de actualización e información por parte de los profesionales(1). Ante esto, los artículos actualizados que sintetizan información y poseen altos estándares, son las mejores fuentes de evidencia, siendo para ello las revisiones sistemáticas las mejores herramientas(2). Éstas, corresponden a resúmenes claros y estructurados de la información disponible orientada a responder una pregunta clínica específica(3). Poseen un proceso de elaboración estructurado que comienza con el planteamiento de una pregunta clínica específica, con los cuales se realizará la búsqueda en las bases de datos. Una vez obtenida la información se deben seleccionar los artículos y, a partir de los seleccionados, se obtendrán los datos y se realizarán los análisis críticos y estadísticos de la información, finalmente exponiendo los resultados del trabajo.

ABSTRACT: The development of Evidence Based Dentistry has generated the constant need for updating and information from professionals (1). Given this, updated articles synthesizing information and with high standards are the best sources of evidence, being systematic reviews the best tools (2). Systematic reviews are clear and structured summaries of the available information aimed at answering a specific clinical question(3). They have a structured elaboration process that begins with the presentation of a specific clinical question, which will be used for the search in the databases. Once the information has been obtained, the articles must be selected and, starting from the selected ones, the data will be obtained and the critical and statistical analysis of the information will be carried out. Finally, the results of the work will be exposed.